Senin 20 September, kita telah memilih. Memilih untuk memilih, maupun memilih untuk tidak memilih. Memilih Soekarnoputri-Muzadi atau Yudhoyono-Kalla. Bagi yang ikut Pemilu, memilih diantara dua sepertinya bukan hal sulit. Tinggal coblos kiri atau kanan, apa sih susahnya?

Apakah dibalik pilihan? Ternyata lebih mudah menjawab "Apakah pilihan dibalik?" lho. NAHILIP, adalah jawabnya. Tapi yang akan diobrolin disini bukanlah "pilihan dibalik", melainkan "dibalik pilihan"!

Tak disangka tak dinyana (O ya. Apa sih "dinyana" itu? Anyone?), obrolan tentang pilihan, freewill, freedom of the will, telah menghabiskan waktu ribuan tahun! Mulai dari Socrates dan Plato hingga zaman kini dimana di pasar tertentu di kota Bandung ini sering terdengar uda-uda bersahut-sahutan, "Pililla.., pililla..!".

Pendapat tentang free will terbagi dalam dua ekstrem: determinisme dan libertarianisme. Libertarianisme singkatnya mengakui kehendak-bebas. Pendukung determinisme bilang, "tindakan manusia tidak berasal dari kehendak-bebas, melainkan hasil dari berbagai pengaruh seperti nafsu, kehendak, kondisi fisik dan hal-hal eksternal di luar kontrol individu".

Dalam hukum kausalitas, tindakan hanyalah bagian dari hubungan sebab-akibat yang berujung pada Sebab Awal, yaitu Tuhan. Tindakan adalah "akibat" yang sebelumnya didahului oleh "sebab", yang seluruhnya merupakan bagian dari rantai sebab-akibat yang tak putus, yang bila ditelusuri akan sampai pada Sebab Awal tadi. Jadi, sebuah tindakan-bebas adalah tindakan yang berada di luar rantai hukum sebab-akibat. Menerima freewill berarti negasi terhadap Sebab Awal, rasio dan membuat semesta menjadi irasional.

Dilematis! Pada Abad Pertengahan, ketidakjelasan freewill ini tergambarkan melalui Dilema "Keledai Buridan". Ceritanya, seekor keledai akhirnya mati kelaparan ketika menghadapi dua tumpuk jerami yang sama menggiurkan dan sama jauhnya dari si keledai. Sebabnya, si keledai tidak punya basis rasional untuk memilih salah satu dari dua tumpuk jerami. Ck ck ck.

Oya, Jean Buridan sendiri adalah filsuf Prancis zaman itu (1300-1358). Dilema Keledai Buridan ini dalam inggrisnya disebut Buridan's Ass, lho. Hmm, kebetulan sekali, ass adalah slang untuk burid(t). Hihihi. Yuhu, Buridan=buritan? Hellow?

Anyway, dari hasil gosip-gosip antara Socrates dan Plato, katanya mereka sampai pada kesimpulan bahwa "Manusia dapat memilih sendiri tindakannya, tetapi tindakan tersebut adalah bebas ketika berserasian dengan harmoni keseluruhan. Maka, hanya tindakan bijaklah yang merupakan tindakan bebas." What the? Mbingungi, kalo kata orang Papua mah.

Baruch Spinoza (1632-1677. Belanda) bilang, free will adalah self-determination (harfiah: penentuan-sendiri), sejauh ia sesuai dengan sifat Tuhan dan sifat alam sendiri. Maksudnya? Bah, bah dan sekali lagi, BAH!

Immanuel Kant (1724-1804. Jerman) meyakini bahwa seseorang mestilah bebas karena kebebasan adalah syarat kesadaran moral.

Bagi eksistensialis, kebebasan untuk memilih adalah ciri manusia. Manusia dikatakan, berbeda dengan binatang dan tumbuhan, tidak memiliki ciri atau sifat dasar (esensi) tertentu. Yang menjadikan manusia adalah pilihan-pilihan yang diambilnya. Kata Jean-Paul Sartre, eksistensi mendahului esensi! Maka, memilih adalah komponen sentral bagi eksistensi manusia; dan seseorang tidak dapat melepaskan diri darinya. Bahkan menolak memilih adalah sebuah pilihan jua.

Kebebasan memilih memerlukan komitmen dan tanggung jawab. Tiap individu memiliki kebebasan memilih, dan kebebasan ini datang dengan risiko dan tanggung jawab masing-masing. Kata Sartre, "Manusia dikutuk untuk bebas."

Karena artikel ini tampak sudah cukup panjang, maka saya sudahi saja ah. Lho kok seenaknya? Masih setengah jalan, nih! Gwaf gwaf gwaf. Hanya menempuh separuh jalan bukan berarti salah jalan, ceunah.

Dan, di dunia simulasi yang membuat sesuatu yang ngga nyata menjadi nyata, padahal dunia itu sendiri mungkin ngga nyata, jawaban atas pertanyaan "Is there free will?" bisa dicari jawabnya di... ... ...
google.

Yeah. That's the pain of living in the present world.